182-1095-8705
最新公告:NOTICE
8月1日起,国家知识产权局停征和调整部分专利收费,详情参阅资讯中心公告

欧洲专利

当前位置:商标申请 > 域外专利 > 欧洲专利 >

一文看懂 中国和欧洲在专利申请审查过程中的沟通程序的区别


中国和欧洲在专利申请审查过程中的沟通程序区别


我国和欧洲,在专利实质审查过程中审查员与申请人之间的沟通都以书面审查为主。
 
我国的审查指南规定“审查员对申请进行实质审查后,通常以审查意见通知书的形式,将审查的意见和倾向性结论通知申请人”。
 
但为了提高效率,我国和欧洲都规定了一些审查员与申请人之间进行沟通的辅助手段。主要包括电话、会晤、口审等。
 
电话
 
无论审查员和申请人都可以发起电话讨论,但是电话讨论通常适用于解决?#25105;?#30340;且?#25442;?#24341;起误解的形式方面的缺陷所涉及的问题。
 
如,欧洲专利?#25351;?#20986;的适合申请人发起电话讨论的主要情形包括:询问程序问题,审查意见通知书中存在错误导致申请人无法进行有效答辩,申请人提交的答复中存在会影响审查员的继续审查的错误。欧洲专利?#25351;?#20986;的适合审查员发起电话讨论的主要情形包括:申请人好像误解了审查员的意见,申请基本可以授权但是存在一些小的问题等。
 
关于电话讨论中双方达成的一致意见的效力,我国和欧洲规定基本相同,即在电话讨论中,双方就如何修改申请达成了一致的意见,申请人必须重新提交正式的修改文件,审查员应当根据该书面修改文件作出审查结论。
 
会晤
 
在我国,无论申请人还是审查员都可以发起会晤。
 
如,审查指南规定:审查员可以约请申请人会晤,以加快审查程序;申请人亦可以要求会晤,此?#20445;?#23457;查员只要认为通过会晤能达到有益的目的,就应当同意申请人提出的会晤要求。
 
我国举行会晤需要满足如下两个条件:
 
(?#20445;?#23457;查员已发出第一次审查意见通知书;
 
并且
 
(2)申请人在答复审查意见通知书的同时或者之后提出了会晤要求,或者审查员根据案情的需要向申请人发出了约请。如,申请人根据审查员的意见,对申请作了修改,消除了可能导致被驳回的缺陷,使修改后的申请有可能被授予专利权的,如果申请仍存在某些缺陷,审查员可以通过与申请人会晤的方式来加速审查。
 
在欧洲,审查员和申请人之间的辅助沟通优选通过电话或口头审理举行,如果申请人认为会晤更合适的话,通常需要提供说明。
 
欧洲专利?#25351;?#30340;适合会晤的一种情形是,申请人想通过会晤借助幻灯片或者演示阐明一些通过书面答复很难?#30331;?#30340;?#38469;?#32454;节,且申请人需要有代理人陪同。而对于一些有驳回倾向的申请,审查员通常会拒绝会晤,而建设申请人举行口头审理。
 
会晤的参加人员,我国和欧洲的基本相同,会晤由负责审查该申请的审查员主持,必要?#20445;?#21487;以邀请有经验的其他审查员协助。
 
关于会晤中双方达成的一致意见的效力,我国和欧洲规定基本相同,即在会晤中,双方就如何修改申请达成了一致的意见,申请人必须重新提交正式的修改文件,审查员应当根据该书面修改文件作出审查结论。
 
 口审
 
我国的审查指南规定:“在无效宣告程序中,有关当事人可以向专利复审委员会提出进行口头审理的请求,并且说明理由”;“对于?#24418;?#36827;行口头审理的无效宣告案件,专利复审委员会在审查决定作出前收到当事人依据上述理由以书面方式提出口头审理请求的,合议组应当同意进行口头审理”;“在复审程序中,复审请求人可以向专利复审委员会提出进行口头审理的请求,并且说明理由”;“复审请求人提出口头审理请求的,合议组根据案件的具体情况决定是否进行口头审理。”
 
也就是说,在我国只有在无效宣告和复审程序中可以进行口头审理。
 
与我国不同,在欧洲口头审理是实质审查过程中的一个重要的沟通手段。欧洲对口头审理的适用条件非常宽松,在审查员做出审查决定之前的任何时候,申请人都可以请求口头审理,审查员通常都会?#37038;?#30340;。在实务中,申请人通常会在答复欧洲检索报告或者答复审查意见通知书中,请求审查员在做出驳回决定之前进行口头审理。
 
在收到申请人的口头审理的请求之后,根据欧洲专利局的审查指南,在实质审查的时候,如果审查员认为相应申请不能直接获得授权,在发出口审通知书之前,需要发出过至少一次审查意见通知书。
 
如,如果申请人在答复欧洲检索报告?#20445;?#35831;求口头审理,按照该规定,审查员不可以直接发口头审理通知书,而是需要先发至少一次审查意见通知书,然后才可以发出口审通知书。
 
除了申请人可以发起口头审理外,审查员如果认为申请中存在一些问题,这些问题通过口头审理可以更有效的沟通的话,审查员?#37096;?#20197;发起口头审理。
 
参加口头审理,对我国申请人来说通常意味着较高的费用,许多申请人肯定还是希望在举行口头审理之?#28595;?#23581;试通过书面答复来克服审查员指出的问题。
 
欧洲在这方面的规定还是很友好的,申请人可以在口审通知书中指定的书面提交日之前提交书面答复,审查员根据书面答复,可以选择直?#37038;?#26435;,取消口头审理而?#25351;?#20070;面审查,或者继续口审程序。如果审查员决定继续口审程序,?#35789;?#30003;请人没有出席,口审程序也会按期举行。
 
小结
 
由上述比较可知,电话讨论在我国和欧洲都是常用的便捷的沟通手段,会晤则是相对较少采用的沟通手段,尤其是在欧洲,通常不鼓励采取会晤的形式与审查员进行沟通。在我国口头审理不适用实质审查过程,而在欧洲口头审理是实质审查过程中常用的沟通手段。
 
了解欧洲与我国在沟通中的这些不同之处,能够?#19994;?#36866;合?#32422;?#26696;情的合理沟通方式, 同时给欧洲专利局留下友好的印象,从而低成本高效?#23454;?#20351;专利申请获得授权。


(乐知网- 领先的一站式知识产权服务平台,聚焦 发明专利申请,专利宣告无效,商标注册申请 业务)

埃及王朝援彩金
新疆11选5前三走势图 今日竞彩足球比分推荐分析 黑龙江22选5最新开奖结果查询 信阳股票配资 河北麻将手机版 广西11选5购彩平台 7星彩30期开奖结果 足球彩票比分直播14场 杭州麻将清一色可以胡嘛 幸运飞艇有哪些技巧 3d太湖图谜字谜 cba总决赛比分 河南麻将朋友局微信群 天津时时彩最新开奖结果 3d试机号开奖号 美国棒球比分