182-1095-8705
最新公告:NOTICE
8月1日起,国家知识产权局停征和调整部分专利收费,详情参阅资讯中心公告

日本专利

当前位置:主页 > 域外专利 > 日本专利 >

一文看懂 日本专利申请审查中对创造性的判断


日本专利申请审查中对创造性的判断

一、中国关于创造性及其判断标准的相关规定
 
对于发明的创造性,我国专利法第二十二条第三款规定:“是指与现有技术相比,该发明具有突出的实质性特点和显著的进步”。
 
对于如何判断发明或实用新型是否具有创造性,审查指南中给出了具体的判断方法,三步法:
 
确定最接近的现有技术(第一步);
 
确定发明的区别特征和发明实?#24335;?#20915;的技术问题(第二步);
 
判断要求保护的发明对本领域技术人员来说是否显而?#20934;?#31532;三步)。
 
二、日本关于创造性及其判断标准的相关规定
 
日本专利法第二十九条规定:
 
凡完成在工业上可利用的发明的发明人,除下列记载的发明之外,可以获得该项发明的专利:
 
专利申请之前在日本国内已是众所周知的发明;
 
专利申请之前在日本国内已是公开实施的发明;
 
专利申请之前在日本国内或国外公开的刊物上已有记载的发明;
 
专利申请之前,具备该发明所属技术领域的普通知识者,根据记载于前项各款中的发明而能够容易实现发明?#20445;?#19981;?#22411;?#39033;的规定如何,对其发明不能给予专利权。
 
也就是说,日本对创造性的判断标准是:从现有技术出发,是否容?#32043;?#21040;该申请发明中相对于现有技术的技术特征。若本领域技术人员根据现有技术能够容?#32043;?#21040;本发明?#20445;?#21017;本发明不具有创造性。
 
三、日本专利审查中关于创造性的判断步骤
 
根据日本专利审查指南中的规定,判断专利申请是否具有创造性的具体步骤包括:
 
①理解要求保护的发明;
 
②找出一篇最接近本发明的对比文件;
 
③将本发明与对比文件进行比较,?#19994;?#30456;同的技术特征和区别技术特征;
 
④针对区别技术特征进行推理。
 
其中,推理部分具体包括:
 
①首先,考虑该区别技术特征是否是本领域技术人?#27604;菀紫?#21040;的技术创新,比如:从公知材料中选择最合适的材料,数值范围的优化或最优化,等同物的置换,具体应用的技术变更,申请人自己承认的内容等;如果该区别技术特征不是本领域技术人?#27604;菀紫?#21040;的技术创新,则本发明具有创造性;
 
②如果该区别技术特征属于本领域技术人?#27604;菀紫?#21040;的技术创新,则继续讨论是否有动机,例如对比文件和本申请之间是否具有:A技术领域的相关性,B课题的共通性,C功能、作用的共通性,D引用发明中是否具有启示,或属于公知常识(上述A-D中的?#25105;?#21333;独一项,均可以认为具有动机);如果不存在动机,则本发明具有创造性;
 
③如果存在动机,则继续讨论是否具有否定上述逻辑推理的要素存在,例如:A阻碍要因(不同引用文?#23383;?#38388;,在技术上存在障碍而不能结合),B有利的发明效果,C商业上的成功、长期未解决的课题等,其中阻碍要因是答?#21019;?#36896;性问题的杀手锏。
 
四、小结
 
创造性的判断一直是专利审查中最难把握的,也是主观因素最多的问题,其不仅在于专利法所定义的创造性标准具有较强的抽象性,也涉及对创造性判断各个步骤考虑因素的解释不全面。
 
当一件日本专利申请被指出不具备创造性?#20445;?#20195;理人根据该发明专利申请的实?#26159;?#20917;,可以考虑上述创造性判断步骤对其发明的创造性进行判断或争辩。
 
如,在发明相对于最接近的对比文件的区别特征已被另一对比文件公开,且该区别特征在该发明中的作用和在另一对比文件中的作用相同的情况下,代理人可以分析各对比文件的内容,判断将两个对比文件组合后,最接近的对比文件的发明目的能够实现。
 
如不能实现,则可以从对比文件的组合存在阻碍因素这一角度进行争辩,陈述两个对比文件不能组合的理由,以主张发明的创造性。


(乐知网- 领先的一站式知识产权服务平台,聚焦 发明专利申请,专利宣告无效, 商标注册申请 业务)

埃及王朝援彩金
山西十一选五 29选7奖金 登山赛车2怎么快速 美国棒球比分直播吧 广西福彩快乐十分走势图 秒速飞艇网 3d图库杀码 排球比分直播捷报 浙江11选5手机版 云南快乐十分开奖结 龙江福彩p62走势图 山西快乐十分电子走势图下载 轮回排列三预测 乐享北京麻将作弊器 广东幸运11选五走势图 单机真人脱麻将单机手机